Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. С молотка снова пытались продать имущество Виктора Бабарико — чем закончился аукцион
  2. Создатель «Ждановичей» прошел клиническую смерть, наезды государства и тюрьму, но рынок все еще живет. Рассказываем его историю
  3. Горнолыжный комплекс «Логойск» закрывается
  4. Что за ЧП произошло в Гродненском районе? «Зеркало» узнало подробности — есть пострадавший
  5. Четыре области подняли цены на проезд в общественном транспорте
  6. Лукашенко поручил выпустить литовские фуры из Беларуси
  7. Российские автопоставщики нашли лазейку, которая помогает сильно сэкономить на покупке авто из ЕС. Схема работает через Беларусь
  8. «Прям над домом кружил и улетел». В разных концах страны беларусы слышали «жужжащий звук»
  9. В Украине задержали беларусского добровольца — бывшего калиновца
  10. Узнали, что за девушка присутствует на переговорах Коула и Лукашенко
  11. «Так утвердили». Для абитуриентов-2026 во всех медвузах страны отменили платное обучение на врачей
  12. Власти определили три района для ядерного могильника. В одном люди такого соседства не хотят
  13. В Минске расширят и продлят несколько улиц
  14. Доллар быстро дорожает: как долго он продержится выше трех рублей? Прогноз курса валют


/

Суд Полоцкого района и Полоцка рассмотрел иск Полоцкой районной организации ОО «Беларусское общество защиты потребителей» в интересах истца против ветеринарной клиники о защите прав потребителей, сообщает пресс-служба судебной инстанции.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

Женщина обратилась в клинику для оказания ветеринарной помощи своей собаке в связи с травмой лапы, где у питомца диагностировали перелом плеча и провели операцию — остеосинтез плечевой кости. Животному провели операцию, которую оплатила хозяйка. Однако после вмешательства ветеринаров состояние собаки резко ухудшилось. В другой клинике выяснили, что операция была проведена с нарушениями: перелом остался нестабильным, а штифты были закреплены ненадлежащим образом.

Судебная экспертиза установила, что клиника не провела полное диагностическое обследование, включая рентген. Нарушения привели к необходимости повторной операции и дополнительным затратам.

Суд постановил расторгнуть договор между истицей и ветеринарной клиникой.

А кроме того, взыскать с клиники 487 рублей за оплаченные услуги; 866,86 рубля в качестве неустойки; 300 рублей в качестве компенсации морального вреда и 350 рублей на покрытие судебных расходов.

Также с клиники взыщут 3274,07 рубля в пользу общества защиты потребителей; 1653,86 рубля штрафа в доход местного бюджета и 400 рублей государственной пошлины.

Апелляционная жалоба ответчика, поданная в Витебский областной суд, была отклонена. Суд подтвердил, что ветеринарная клиника нарушила права потребителя. Решение суда вступило в законную силу.