Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «У них другое видение, мы это уже понимаем». Каким будет политическое будущее команды Бабарико — рассуждает Артем Шрайбман
  2. «Или я сплю, или все». Политзаключенный из-за проблем со здоровьем сам просился в ШИЗО, чтобы его перестали бить сокамерники — рассказываем
  3. «Мы на пороге грандиозного шухера». На рынке недвижимости заметили признаки обвала — в чем это выражается
  4. Оперативный прорыв в ближайшее время маловероятен. Что происходит спустя 1400 дней после полномасштабного вторжения РФ в Украину
  5. В Кремле заявили, что готовы юридически закрепить свое намерение не нападать на государства ЕС или НАТО — стоит ли этому верить?
  6. Беларусу, воевавшему в Украине на стороне РФ и вернувшемуся по обмену пленными, на родине дали не менее 10 лет колонии
  7. Польская прокуратура начала расследование смерти Никиты Мелкозерова по статье «непредумышленное убийство» — «Белсат»
  8. Дочь отвечает за отца? Власти забрали дом ребенка основателя «Нового зрения» по уголовному делу ее родителя
  9. В документах по «делу Эпштейна» обнаружились крупные переводы в Минск. Рассказываем, что связывало с Беларусью миллионера и преступника
  10. «Слушаю и офигеваю». В TikTok активно обсуждают заявление Лукашенко о зарплатах — что в словах политика вызвало такую реакцию
  11. В выяснении отношений между Беларусью и Литвой из-за калия — очередная «серия». Какая идея появилась у Вильнюса


Польский Совет по делам беженцев отменил решение об отказе в международной защите беларусу, который неумышленно нарушил закон. Там сочли, что незначительное преступление нельзя считать угрозой безопасности Польши, и направили дело на новое рассмотрение. О кейсе беларуса рассказала Ассоциация правового вмешательства (Stowarzyszenie Interwencji Prawnej), которая оказывала ему юридическую помощь, пишет MOST.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Shutterstock.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Shutterstock.com

Беларус обратился за международной защитой, опасаясь призыва в армию и отправки на войну, а также преследования на родине. В ассоциации указали, что в Беларуси его наказывали «на основании сфабрикованных доказательств».

Но Управление по делам иностранцев, рассматривавшее дело, отказало заявителю, мотивируя это тем, что тот может представлять «угрозу для государства и общества». К такому выводу орган первой инстанции пришел потому, что в Польше беларус нарушил закон. О характере его преступления не сообщается, но указано, что оно было неумышленным и, судя по наказанию, незначительным: мужчину приговорили к штрафу в размере 2 тысяч злотых (1727 рублей по курсу Нацбанка на 4 декабря).

Ассоциация, куда обратился беларус, обжаловала отказ в Совете по делам беженцев. Организация обратила внимание на то, что беларуса посчитали «угрозой» лишь на основании самого факта судимости, «без оценки индивидуальной ситуации иностранца, тяжести совершенного деяния, его поведения и рода примененного наказания». Это противоречит практике Европейского суда по правам человека и Европейского суда.

Совет по делам беженцев согласился с позицией заявителя. Он признал, что Управление по делам иностранцев не провело тщательного исследования обстоятельств, которые касаются возможного преследования беларуса на родине, а также того, может ли он представлять реальную опасность для польского общества.

Поэтому вторая инстанция отменила решение об отказе в международной защите и постановила повторно рассмотреть прошение беларуса.