Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Россия готовит летнее наступление, но сталкивается с дефицитом резервов — ISW
  2. Лукашенко потребовал экономить на уличном освещении. Разбираемся, с чем это может быть связано
  3. Олимпийская чемпионка, две уроженки России, дебютантка. Рассказываем обо всех спортсменках, которые представят Беларусь на Играх-2026
  4. Опрос: 46% жителей Польши испытывают неприязнь к беларусам. Что это значит
  5. Лукашенко не верит, что минчанам сложно передвигаться в темноте, и требует продолжения эксперимента с уличным освещением
  6. Украинцам громко аплодировали, беларусов не было. В Италии официально открылись Олимпийские игры — посмотрите, как это было
  7. Беларуска пожаловалась, что в ее райцентре «не попасть ни к одному врачу». В больнице ответили
  8. «Анально изнасилуем твою жену»: история экс-политзаключенного, которого осудили на три года лишения свободы за комментарии
  9. В Литве ответили на предложение Колесниковой начать диалог с Лукашенко и вернуть электричку из Вильнюса
  10. Распоряжение экономить на уличном освещении зимой — не первое абсурдное решение Лукашенко. Вспоминаем, что еще он предлагал и требовал


/

Семейный спор вокруг старой родительской квартиры неожиданно вскрыл, что беларуса незаконно лишили доли. Вернуть ее удалось только через суд, сообщается на сайте Беларусской республиканской коллегии адвокатов.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: shutterstock.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: shutterstock.com

Беларус оказался втянут в семейный конфликт. Его родная сестра подала в суд, требуя признать, что он и его дочь утратили право жить и пользоваться некогда родительской квартирой, где они прописаны. Сестра утверждала, что квартира принадлежит ей одной, а брат с племянницей много лет там не появляются, коммуналку не платят и вообще давно живут в доме его жены.

Когда адвокат начала разбираться, выяснилось, что мужчина ранее проживал и прописан в этой квартире с 1985 года. О том, что собственницей стала сестра, он узнал только после того, как получил копию ее иска. Никаких документов о ее праве собственности он до этого не видел — сестра об этом не говорила.

Из запрошенных адвокатом документов стало ясно, что в 2000 году их отец приватизировал жилье, использовав при этом в том числе жилищную квоту сына — героя этой истории. А уже после приватизации отец подарил квартиру дочери. Но в процессе дарения никто не учел, что сын тоже участвовал в приватизации и фактически приобрел долю в квартире. Он не давал согласия ни на отказ от этой доли, ни на дарение всей квартиры сестре. Более того, в договоре дарения даже не было указано, что он сохраняет право проживания как участник приватизации.

Адвокат подготовила встречный иск: признать договор дарения ничтожным, регистрацию права — недействительной и официально закрепить долю мужчины в собственности на квартиру. Сестра категорически все отрицала и даже пыталась заявить, что брат «опоздал» со своим иском и срок давности истек.

Суд первой инстанции полностью отказал сестре в ее требованиях. Судья признал, что у брата действительно была доля, которую никто не мог отнять без его согласия, а сама сделка дарения нарушала закон. Поэтому ее признали ничтожной, государственную регистрацию отменили, а мужчине официально вернули его долю в квартире.

Сестра попыталась оспорить решение в апелляции, но областной суд оставил все без изменений.